Noticias y/o rumores de temporada: Temporada 2018

A estas alturas de la vida, decir que con el tiempo RMC hará sus N5 fiables...
Volvemos a lo de siempre, según lo que quiera invertir el piloto o no se...porque si no recuerdo mal 1 o 2 años antes del fin de la era N+ los RMC Evo N+ salían ardiendo...

¿Porque no, Miguel?. El N5 de Cohete en 2017 pocos problemas ha dado, evolución han tenido en RMC con ese coche...

Parece que poco a poco las partes implicadas van confirmando lo que ya se dijo... Lo de que Hyundai estará con Vallejo Racing...

charlie1973 escribió:La federación baila al gusto de RMC y de Frade, si estos dicen que hay que potenciar los N5 se potencian y punto.

Ya caparon a los Porsche y vitaminaron a los N+, porque para alguien los Porsche molestaban, e interesaba que ganara su invento de Evo X N+.

A eso es a lo que me refiero. Con la mano que tienen estos dos hoy en día en la Federación son capaces de hacerles un reglamento a la carta, como se lleva haciendo desde hace diez años.

Por eso digo que, para mí, los N5 están bien como están ahora. Empezar a darles manga ancha para que compitan contra los R5 a la hora de la verdad va a beneficiar sólo RMC y Suzuki. Es que si volvemos a las andadas no habremos aprendido nada. ¿Os acordáis de 2016 y el coñazo que fue? Pues eso.

Troleiro escribió:A mi todo todo lo que acaba en + me huele mal, y por eso no me gustó cuando al Swift le pusieron de apellido R+.
Por otro lado, los Porsches eran muy superiores, como luego lo fueron los Evo N+, y no me pareció mal la regulación que se hizo con ellos. Pero lo que realmente me llama la atención la defensa de que hacen ahora de que un coche más barato no le puede ganar a uno más caro. Eso no era lo que defendían Ares, Burgo o Vallejo cuando con los porsches le ganaban a los R5.
Lo que tiene que ser un campeonato es escalonado, y que cuando con el R5 no vas bien, el talento de un piloto con un N5 te pueda dar un susto, igual que un R3 a un N5, o un R2 a un R3.
Los N5 están exactamente en prestaciones donde estarían los R4 antiguos, pero abriendo el abanico a que más marcas además de Mitsubishi entren en juego, y ahorrandose 40.000 euros respecto a los nuevos R4 de peaje a la FIA y a Oreca.

Completamente de acuerdo.

Con la de marcas que cuentan con un compacto tracción a un eje con motor turboalimentado, no sé como no se crea una categoría con preparaciones grupo N similares al Megane N4 que había hace años, si los costes acompañan seguro que las marcas meterían baza. Así a bote pronto se me ocurren:

Astra OPC 280cv
Golf GTI Clubsport 290cv
León Cupra R 300cv
308 GTi by PEUGEOT SPORT 270cv
A 250 Sport 220cv
Megane Sport 280cv
Hyundai i30 N 275cv
V40 T5 240cv
Serie 1 125i 224cv
Giulieta Veloce 240cv
Focus ST 250cv
ProCeed GT 204cv
Mini Cooper S Clubman 192cv

Una idea así loca se propuso para circuitos y nació la categoría TCR, donde casi todas las marcas han desarrollado un coche y les va de puta madre: http://tcr-series.com/index.php/entries/cars

Un campeonato "De grupo A" con los R5 y R2 y otro "De grupo N" con los compactos que yo digo y las copas y te queda un campeonato la mar de majo y sin andar injertando ni inventando la rueda ahora con el rollo de los N5 que todos sabemos que van a durar lo mismo que los N+++plus-fullhd+, el GT86 multisuperficie, los GT Spain-Spec y demás mierdas que nos hemos estado sacando de la manga los últimos 10 años y que han servido para tener uno de los nacionales más mediocres de Europa.

Yo eso no lo veo. Que alguien desarrolle un coche de esos y luego...
Ya se vió el exito que tuvo el Renault, y eso que lo desarrolló la propia marca...

Spect84 escribió:Con la de marcas que cuentan con un compacto tracción a un eje con motor turboalimentado, no sé como no se crea una categoría con preparaciones grupo N similares al Megane N4 que había hace años, si los costes acompañan seguro que las marcas meterían baza. Así a bote pronto se me ocurren:

Astra OPC 280cv
Golf GTI Clubsport 290cv
León Cupra R 300cv
308 GTi by PEUGEOT SPORT 270cv
A 250 Sport 220cv
Megane Sport 280cv
Hyundai i30 N 275cv
V40 T5 240cv
Serie 1 125i 224cv
Giulieta Veloce 240cv
Focus ST 250cv
ProCeed GT 204cv
Mini Cooper S Clubman 192cv

Una idea así loca se propuso para circuitos y nació la categoría TCR, donde casi todas las marcas han desarrollado un coche y les va de puta madre: http://tcr-series.com/index.php/entries/cars

Un campeonato "De grupo A" con los R5 y R2 y otro "De grupo N" con los compactos que yo digo y las copas y te queda un campeonato la mar de majo y sin andar injertando ni inventando la rueda ahora con el rollo de los N5 que todos sabemos que van a durar lo mismo que los N+++plus-fullhd+, el GT86 multisuperficie, los GT Spain-Spec y demás mierdas que nos hemos estado sacando de la manga los últimos 10 años y que han servido para tener uno de los nacionales más mediocres de Europa.

Son coches caros, pesados y poco competitivos, estarian detras de un R2.

Exacto también, Estrozón. Muy cierto.

En RMC ya han finalizado con la revisión a fondo que le han echo al i20 R5 de Hyundai Canarias antes de entregarsele a su nuevo preparador, Vallejo Racing:

miguel_illo escribió:A estas alturas de la vida, decir que con el tiempo RMC hará sus N5 fiables...
Volvemos a lo de siempre, según lo que quiera invertir el piloto o no se...porque si no recuerdo mal 1 o 2 años antes del fin de la era N+ los RMC  Evo N+ salían ardiendo...

Aparte del de Pernía en Ourense (que no era N+, sino R4), ¿cuántos salieron ardiendo?

Rodri_GoPlay escribió:

miguel_illo escribió:A estas alturas de la vida, decir que con el tiempo RMC hará sus N5 fiables...
Volvemos a lo de siempre, según lo que quiera invertir el piloto o no se...porque si no recuerdo mal 1 o 2 años antes del fin de la era N+ los RMC  Evo N+ salían ardiendo...

Aparte del de Pernía en Ourense (que no era N+, sino R4), ¿cuántos salieron ardiendo?

Era N+, R4 en españa casi no hubo ninguno por no decir ninguno directamente.

jaja....seguro que ya lo sabes, me podías ahorrar el tener que pensarlo.

No se si arderian 1 o 50, a lo que voy es que los coches de RMC generalmente rompen más. Me diréis que el Evo de Cristian no rompía o el N5 de Cohete tampoco, el R5 de Fuster tampoco, pero hablamos de casos en los que la inversión económica es fuerte y sólo faltaría que esos rompieran también.
Si RMC alquila coches a precios ajustados a sabiendas de que pueden fallar y luego rompen que no se asuste nadie de esa imagen que dan. Otros preparadores igual prefieren decir que por un precio "bajo" no alquilan porque no quieren que el piloto salga descontento o dar mala imagen. Eso ya es política de empresa.

Por otro lado tenemos a gente como Mora o Ares que han salido escaldados con Méndez.

Por cierto comparemos los Hyundai de Ares y Pernía, quien preparaba cada uno, como han luchado el campeonato y a donde va a ir Pernía este año a preparar el coche...en fin..no se pero algo habrá para que los de pilotos de Méndez "Rompan Muchos Coches".

Spect84 escribió:Con la de marcas que cuentan con un compacto tracción a un eje con motor turboalimentado, no sé como no se crea una categoría con preparaciones grupo N similares al Megane N4 que había hace años, si los costes acompañan seguro que las marcas meterían baza. Así a bote pronto se me ocurren:

Astra OPC 280cv
Golf GTI Clubsport 290cv
León Cupra R 300cv
308 GTi by PEUGEOT SPORT 270cv
A 250 Sport 220cv
Megane Sport 280cv
Hyundai i30 N 275cv
V40 T5 240cv
Serie 1 125i 224cv
Giulieta Veloce 240cv
Focus ST 250cv
ProCeed GT 204cv
Mini Cooper S Clubman 192cv

Una idea así loca se propuso para circuitos y nació la categoría TCR, donde casi todas las marcas han desarrollado un coche y les va de puta madre: http://tcr-series.com/index.php/entries/cars

Un campeonato "De grupo A" con los R5 y R2 y otro "De grupo N" con los compactos que yo digo y las copas y te queda un campeonato la mar de majo y sin andar injertando ni inventando la rueda ahora con el rollo de los N5 que todos sabemos que van a durar lo mismo que los N+++plus-fullhd+, el GT86 multisuperficie, los GT Spain-Spec y demás mierdas que nos hemos estado sacando de la manga los últimos 10 años y que han servido para tener uno de los nacionales más mediocres de Europa.

Te lo compro en parte. Y tengo clarísimo que sería la categoría reina. El problema es que no se pueden intentar desarrollar sino se van de precio y fundamentalmente de esencia, y menos intentar compararlos con los vehículos R que van exprimidos al máximo y tienen un mantenimiento mucho más importante. Tienen que ser absolutamente de fábrica. De echo ya se creó esta categoría en el cera, la superserie. Apareció una copa en el País Vasco con los punto, y cuando Opel parecía que iba entrar con el Corsa OPC, le perdí la pista al proyecto y desapareció la idea del cera. Desconozco las razones.

ARC escribió:Apareció una copa en el País Vasco con los punto, y cuando Opel parecía que iba entrar con el Corsa OPC, le perdí la pista al proyecto y desapareció la idea del cera. Desconozco las razones.

Opel desechó la idea del Corsa OPC porque trajeron los Adam R2.
El OPC si no me equivoco está corriendo por Canarias.

Rasantes escribió:

ARC escribió:Apareció una copa en el País Vasco con los punto, y cuando Opel parecía que iba entrar con el Corsa OPC, le perdí la pista al proyecto y desapareció la idea del cera. Desconozco las razones.

Opel desechó la idea del Corsa OPC porque trajeron los Adam R2.
El OPC si no me equivoco está corriendo por Canarias.

Ya no me acordaba. Normal que escogieran la opción Adam, en superserie no tenían con quien disputar el primer año, pero estoy seguro que en el segundo y consecutivos si aparecerían. Además comercialmente le interesaría más la opción Adam.

Un colega, que lleva lo de los Abarth en Euskadi, estuvo hablando con RMC como posible preparador de los coches. Y entre otras cosas salio el tema de las roturas.. y Cholo le digo que en gran parte era culpa de los pilotos, que no hacían las revisiones a su tiempo, sobre todo por falta de presupuesto, y que ellos se arriesgaban a romper en carrera.
Este es uno de los grandes motivos, según Cholo, de las roturas de sus coches..

Pero eso es así de toda la vida.

Según publica hoy DiarioMotor Competición podríamos ver a Nil Solans en carreras sueltas de ambos nacionales esta temporada. Lo haría obviamente con un Fiesta R5 y con miras a tomarse dichas carreras como test para el WRC2.

m-ast escribió:
Era N+, R4 en españa casi no hubo ninguno por no decir ninguno directamente.

Dejémoslo en R4+.

miguel_illo escribió:jaja....seguro que ya lo sabes, me podías ahorrar el tener que pensarlo.

No se si arderian 1 o 50, a lo que voy es que los coches de RMC generalmente rompen más. Me diréis que el Evo de Cristian no rompía o el N5 de Cohete tampoco, el R5 de Fuster tampoco, pero hablamos de casos en los que la inversión económica es fuerte y sólo faltaría que esos rompieran también.
Si RMC alquila coches a precios ajustados a sabiendas de que pueden fallar y luego rompen que no se asuste nadie de esa imagen que dan. Otros preparadores igual prefieren decir que por un precio "bajo" no alquilan porque no quieren que el piloto salga descontento o dar mala imagen. Eso ya es política de empresa.

Por otro lado tenemos a gente como Mora o Ares que han salido escaldados con Méndez.

Por cierto comparemos los Hyundai de Ares y Pernía, quien preparaba cada uno, como han luchado el campeonato y a donde va a ir Pernía este año a preparar el coche...en fin..no se pero algo habrá para que los de pilotos de Méndez "Rompan Muchos Coches".

Bueno, en realidad no los conté, pero no recuerdo ningún caso más (por motivos ajenos a un accidente).
En cuanto a lo de que los coches de RMC generalmente rompen más, es una cuestión de magnitudes. Hay bastantes más coches de RMC que de cualquier otro preparador en cualquier parque cerrado, por lo que en términos absolutos, es lógico que sufran más abandonos.
Desde luego que con RMC obtienes lo que pagas, y hay diferentes categorías de mantenimiento, pero recuerdo que en este mismo foro hace unos años, a raiz de una conversación parecida, hice una comparativa de toda la temporada (no sé ya si 2014, 2013...), y la tasa de abandonos por motivos mecánicos era similar a la de ARVidal o Calm.

Roberto es como es, no creo que nadie quiera llevarse a engaños a estas alturas de la partida, pero el tema de las fallas de fiabilidad creo que se magnifican demasiado, teniendo en cuenta que los "experimentos" siempre tienen que partir desde cero en la curva de aprendizaje de su mantenimiento.

En cuanto a los resultados de Surha, me temo que no han sido responsabilidad exclusiva del de Caboalles esta temporada.

Si los coches de RMC rompen es por lo de siempre: depende de la pasta que quieras invertir. El Mitsubishi la temporada de Pernía rompía carrera sí, carrera no (el año del famoso estudio estadístico, lo recuerdo porque estuve metido en el lío y sí, la media de abandonos salía parecida), mientras que en 2016, con el estatus de oficial de la marca, y por consiguiente, un presupuesto mayor, apenas sufrieron averías las dos unidades (no recuerdo ningún incidente mecánico en el coche de Cristian). También es verdad que por entonces ya era un producto mucho más maduro.

La cuestión es que RMC ha reventado el mercado en base a su politica de negocio: mueve más infraestructura que nadie y eso le permite bajar precios hasta donde ningún otro preparador llega. Luego pasa lo que pasa, que si quieres correr por cuatro duros, como han dicho, sabes a lo que te expones. Pero si la gente asocia (asociamos) el nombre de RMC a mecánicas poco fiables es única y exclusivamente culpa de Roberto Méndez, para mal o para bien, y no creo que se deba sólo al hecho de poner en liza más monturas que el resto, sino a lo que comentamos. A nivel empresarial hay que reconocerle su mérito, porque se ha convertido en el mayor preparador por volumen del país.

Sin embargo, y esto es una opinión personal, creo que deja mucho que desear en aspectos que para algunos serán pijadas, pero que considero inauditos en un equipo de alta competición: la imagen. Y con esto me refiero, en primer lugar, al carácter de Roberto Méndez, que ha tenido follones con todo Dios. Yo, como marca, me pensaría mucho asociar mi imagen a la de una persona con ese afán de protagonismo. En ese sentido, creo que debería tomar ejemplo de Amador Vidal. En segundo lugar, el cuidado casi nulo por los detalles. No hay más que acercarse por las asistencias de RMC o sus instalaciones y compararlas con las de otros equipos. Insisto, esto para muchos puede parecer una absurdez, pero fijaos en cómo funciona cualquier equipo del Mundial.

GTRally escribió:Si los coches de RMC rompen es por lo de siempre: depende de la pasta que quieras invertir. El Mitsubishi la temporada de Pernía rompía carrera sí, carrera no (el año del famoso estudio estadístico, lo recuerdo porque estuve metido en el lío y sí, la media de abandonos salía parecida), mientras que en 2016, con el estatus de oficial de la marca, y por consiguiente, un presupuesto mayor, apenas sufrieron averías las dos unidades (no recuerdo ningún incidente mecánico en el coche de Cristian). También es verdad que por entonces ya era un producto mucho más maduro.

La cuestión es que RMC ha reventado el mercado en base a su politica de negocio: mueve más infraestructura que nadie y eso le permite bajar precios hasta donde ningún otro preparador llega. Luego pasa lo que pasa, que si quieres correr por cuatro duros, como han dicho, sabes a lo que te expones. Pero si la gente asocia (asociamos) el nombre de RMC a mecánicas poco fiables es única y exclusivamente culpa de Roberto Méndez, para mal o para bien, y no creo que se deba sólo al hecho de poner en liza más monturas que el resto, sino a lo que comentamos. A nivel empresarial hay que reconocerle su mérito, porque se ha convertido en el mayor preparador por volumen del país.

Sin embargo, y esto es una opinión personal, creo que deja mucho que desear en aspectos que para algunos serán pijadas, pero que considero inauditos en un equipo de alta competición: la imagen. Y con esto me refiero, en primer lugar, al carácter de Roberto Méndez, que ha tenido follones con todo Dios. Yo, como marca, me pensaría mucho asociar mi imagen a la de una persona con ese afán de protagonismo. En ese sentido, creo que debería tomar ejemplo de Amador Vidal. En segundo lugar, el cuidado casi nulo por los detalles. No hay más que acercarse por las asistencias de RMC o sus instalaciones y compararlas con las de otros equipos. Insisto, esto para muchos puede parecer una absurdez, pero fijaos en cómo funciona cualquier equipo del Mundial.

Despues de leer tu post, me acordé de este tweet de ARV

https://twitter.com/ARVidalRacing/status/671435917236805634?ref_src=twcamp%5Ecopy%7Ctwsrc%5Eandroid%7Ctwgr%5Ecopy%7Ctwcon%5E7090%7Ctwterm%5E1

Me da a mí que en RMC no pueden presumir de esto.

Rodri_GoPlay escribió:Desde luego que con RMC obtienes lo que pagas, y hay diferentes categorías de mantenimiento, pero recuerdo que en este mismo foro hace unos años, a raiz de una conversación parecida, hice una comparativa de toda la temporada (no sé ya si 2014, 2013...), y la tasa de abandonos por motivos mecánicos era similar a la de ARVidal o Calm.

Roberto es como es, no creo que nadie quiera llevarse a engaños a estas alturas de la partida, pero el tema de las fallas de fiabilidad creo que se magnifican demasiado, teniendo en cuenta que los "experimentos" siempre tienen que partir desde cero en la curva de aprendizaje de su mantenimiento.

+1000. Muy de acuerdo en todo.
Y ayer me vino a la mente aquella comparativa y vamos, el ratio de abandonos de RMC era similar al de todos.
Que claro, abandonan más coches al año, si, pero es lo que tiene trabajar con tal volumen de coches.

Rasantes escribió:

Rodri_GoPlay escribió:Desde luego que con RMC obtienes lo que pagas, y hay diferentes categorías de mantenimiento, pero recuerdo que en este mismo foro hace unos años, a raiz de una conversación parecida, hice una comparativa de toda la temporada (no sé ya si 2014, 2013...), y la tasa de abandonos por motivos mecánicos era similar a la de ARVidal o Calm.

Roberto es como es, no creo que nadie quiera llevarse a engaños a estas alturas de la partida, pero el tema de las fallas de fiabilidad creo que se magnifican demasiado, teniendo en cuenta que los "experimentos" siempre tienen que partir desde cero en la curva de aprendizaje de su mantenimiento.

+1000. Muy de acuerdo en todo.
Y ayer me vino a la mente aquella comparativa y vamos, el ratio de abandonos de RMC era similar al de todos.
Que claro, abandonan más coches al año, si, pero es lo que tiene trabajar con tal volumen de coches.

Habrá que ver cómo salen los N5 que está construyendo RMC, pero lo que es cierto es que ARV no se ha "atrevido" a sacar su N5 al mercado hasta que han estado completamente seguros de que es rápido y fiable. Igual me equivoco, pero me temo que Cholo se ha afanado en hacer volumen antes que en la calidad del producto.

Son dos formas distintas de trabajar, pero igualmente respetables, porque al final al cliente nadie le pone una pistola en el pecho, sino que es libre de elegir. Yo, personalmente, soy partidario de la filosofía de Amador Vidal.

Y es que no puedes pedirle a un Dacia los acabados que te ofrece un Aston Martin.

Troleiro escribió:

GTRally escribió:Si los coches de RMC rompen es por lo de siempre: depende de la pasta que quieras invertir. El Mitsubishi la temporada de Pernía rompía carrera sí, carrera no (el año del famoso estudio estadístico, lo recuerdo porque estuve metido en el lío y sí, la media de abandonos salía parecida), mientras que en 2016, con el estatus de oficial de la marca, y por consiguiente, un presupuesto mayor, apenas sufrieron averías las dos unidades (no recuerdo ningún incidente mecánico en el coche de Cristian). También es verdad que por entonces ya era un producto mucho más maduro.

La cuestión es que RMC ha reventado el mercado en base a su politica de negocio: mueve más infraestructura que nadie y eso le permite bajar precios hasta donde ningún otro preparador llega. Luego pasa lo que pasa, que si quieres correr por cuatro duros, como han dicho, sabes a lo que te expones. Pero si la gente asocia (asociamos) el nombre de RMC a mecánicas poco fiables es única y exclusivamente culpa de Roberto Méndez, para mal o para bien, y no creo que se deba sólo al hecho de poner en liza más monturas que el resto, sino a lo que comentamos. A nivel empresarial hay que reconocerle su mérito, porque se ha convertido en el mayor preparador por volumen del país.

Sin embargo, y esto es una opinión personal, creo que deja mucho que desear en aspectos que para algunos serán pijadas, pero que considero inauditos en un equipo de alta competición: la imagen. Y con esto me refiero, en primer lugar, al carácter de Roberto Méndez, que ha tenido follones con todo Dios. Yo, como marca, me pensaría mucho asociar mi imagen a la de una persona con ese afán de protagonismo. En ese sentido, creo que debería tomar ejemplo de Amador Vidal. En segundo lugar, el cuidado casi nulo por los detalles. No hay más que acercarse por las asistencias de RMC o sus instalaciones y compararlas con las de otros equipos. Insisto, esto para muchos puede parecer una absurdez, pero fijaos en cómo funciona cualquier equipo del Mundial.

Despues de leer tu post, me acordé de este tweet de ARV

https://twitter.com/ARVidalRacing/status/671435917236805634?ref_src=twcamp%5Ecopy%7Ctwsrc%5Eandroid%7Ctwgr%5Ecopy%7Ctwcon%5E7090%7Ctwterm%5E1

Me da a mí que en RMC no pueden presumir de esto.

Todos mis respetos a Amador Vidal y su equipo. Son un ejemplo.

GTRally escribió:Si los coches de RMC rompen es por lo de siempre: depende de la pasta que quieras invertir. El Mitsubishi la temporada de Pernía rompía carrera sí, carrera no (el año del famoso estudio estadístico, lo recuerdo porque estuve metido en el lío y sí, la media de abandonos salía parecida), mientras que en 2016, con el estatus de oficial de la marca, y por consiguiente, un presupuesto mayor, apenas sufrieron averías las dos unidades (no recuerdo ningún incidente mecánico en el coche de Cristian). También es verdad que por entonces ya era un producto mucho más maduro.

La cuestión es que RMC ha reventado el mercado en base a su politica de negocio: mueve más infraestructura que nadie y eso le permite bajar precios hasta donde ningún otro preparador llega. Luego pasa lo que pasa, que si quieres correr por cuatro duros, como han dicho, sabes a lo que te expones. Pero si la gente asocia (asociamos) el nombre de RMC a mecánicas poco fiables es única y exclusivamente culpa de Roberto Méndez, para mal o para bien, y no creo que se deba sólo al hecho de poner en liza más monturas que el resto, sino a lo que comentamos. A nivel empresarial hay que reconocerle su mérito, porque se ha convertido en el mayor preparador por volumen del país.

Sin embargo, y esto es una opinión personal, creo que deja mucho que desear en aspectos que para algunos serán pijadas, pero que considero inauditos en un equipo de alta competición: la imagen. Y con esto me refiero, en primer lugar, al carácter de Roberto Méndez, que ha tenido follones con todo Dios. Yo, como marca, me pensaría mucho asociar mi imagen a la de una persona con ese afán de protagonismo. En ese sentido, creo que debería tomar ejemplo de Amador Vidal. En segundo lugar, el cuidado casi nulo por los detalles. No hay más que acercarse por las asistencias de RMC o sus instalaciones y compararlas con las de otros equipos. Insisto, esto para muchos puede parecer una absurdez, pero fijaos en cómo funciona cualquier equipo del Mundial.

Ni una coma te cambio.

GTRally escribió:

Rasantes escribió:

Rodri_GoPlay escribió:Desde luego que con RMC obtienes lo que pagas, y hay diferentes categorías de mantenimiento, pero recuerdo que en este mismo foro hace unos años, a raiz de una conversación parecida, hice una comparativa de toda la temporada (no sé ya si 2014, 2013...), y la tasa de abandonos por motivos mecánicos era similar a la de ARVidal o Calm.

Roberto es como es, no creo que nadie quiera llevarse a engaños a estas alturas de la partida, pero el tema de las fallas de fiabilidad creo que se magnifican demasiado, teniendo en cuenta que los "experimentos" siempre tienen que partir desde cero en la curva de aprendizaje de su mantenimiento.

+1000. Muy de acuerdo en todo.
Y ayer me vino a la mente aquella comparativa y vamos, el ratio de abandonos de RMC era similar al de todos.
Que claro, abandonan más coches al año, si, pero es lo que tiene trabajar con tal volumen de coches.

Habrá que ver cómo salen los N5 que está construyendo RMC, pero lo que es cierto es que ARV no se ha "atrevido" a sacar su N5 al mercado hasta que han estado completamente seguros de que es rápido y fiable. Igual me equivoco, pero me temo que Cholo se ha afanado en hacer volumen antes que en la calidad del producto.

Son dos formas distintas de trabajar, pero igualmente respetables, porque al final al cliente nadie le pone una pistola en el pecho, sino que es libre de elegir. Yo, personalmente, soy partidario de la filosofía de Amador Vidal.

Y es que no puedes pedirle a un Dacia los acabados que te ofrece un Aston Martin.

También es cierto que Amador se ha podido permitir esa política teniendo a Frade detrás.

Rodri_GoPlay escribió:

GTRally escribió:

Rasantes escribió:

Rodri_GoPlay escribió:Desde luego que con RMC obtienes lo que pagas, y hay diferentes categorías de mantenimiento, pero recuerdo que en este mismo foro hace unos años, a raiz de una conversación parecida, hice una comparativa de toda la temporada (no sé ya si 2014, 2013...), y la tasa de abandonos por motivos mecánicos era similar a la de ARVidal o Calm.

Roberto es como es, no creo que nadie quiera llevarse a engaños a estas alturas de la partida, pero el tema de las fallas de fiabilidad creo que se magnifican demasiado, teniendo en cuenta que los "experimentos" siempre tienen que partir desde cero en la curva de aprendizaje de su mantenimiento.

+1000. Muy de acuerdo en todo.
Y ayer me vino a la mente aquella comparativa y vamos, el ratio de abandonos de RMC era similar al de todos.
Que claro, abandonan más coches al año, si, pero es lo que tiene trabajar con tal volumen de coches.

Habrá que ver cómo salen los N5 que está construyendo RMC, pero lo que es cierto es que ARV no se ha "atrevido" a sacar su N5 al mercado hasta que han estado completamente seguros de que es rápido y fiable. Igual me equivoco, pero me temo que Cholo se ha afanado en hacer volumen antes que en la calidad del producto.

Son dos formas distintas de trabajar, pero igualmente respetables, porque al final al cliente nadie le pone una pistola en el pecho, sino que es libre de elegir. Yo, personalmente, soy partidario de la filosofía de Amador Vidal.

Y es que no puedes pedirle a un Dacia los acabados que te ofrece un Aston Martin.

También es cierto que Amador se ha podido permitir esa política teniendo a Frade detrás.

Eso también es verdad.